Igor R.

Desculpe-me, mas é falsa simetria. De um lado, o estado democrático de direito, a Constituição Federal, as leis democraticamente instituídas, um instrumento que tenta impedir a usurpação do poder para benefícios privados (leia-se corrupção), e o judiciário, enquanto de outro é um malabarismo retórico imenso para tentar, em afronta a tudo aquilo escrito acima, para emplacar a volta de um projeto de poder embalado em uma ideologia.

Não há comparação! Estaríamos falando de democracia (no primeiro caso) versus interesses antidemocráticos e totalitários. É cumprir a lei contra descumprir a lei em benefícios de um grupo de pessoas. Não tem como questionar o que seria melhor pra a democracia se somente uma das teses é democrática!

E no campo político, no Brasil não é uma minoria que fica derrotada. A começar que só votam os eleitores, e não todos os brasileiros. Segundo que, mesmo dentre os eleitores, são raros os casos onde que vence tem mais votos que sua oposição, brancos e nulos. Salvo engano, nenhum presidente conseguiu essa façanha. As eleições são feitas por votos válidos, ou seja, mesmo Lula concorrendo à presidência e ganhando, ele ainda o será por uma minoria — em detrimento do restante da população brasileira.

Não faz o mínimo sentido alguém condenado por órgão colegiado concorrer. Essa seria a possibilidade de retorno de uma mentalidade retrógrada no processo eleitoral brasileiro.

Abraços!